http://myblog.es/trish-stratus

http://myblog.es/tera-patrick

En mi opinión la herramienta es buena, otra cosa es cómo funcione y como se use/abuse de ella. Pero al fin y al cabo esto no es problema de Google.

Por lo que dices del cloacking, ¿qué impide que actualmente una web presente a los buscadores una versión sin ningún enlace externo? El problema no se introduce con el nofollow.

Por otro lado, es la herramienta con la que “realmente” puede jugar el buscador, ya que es la que trabaja con las “interioridades” del buscador: los textos, los enlaces y los índices.

Las demas soluciones que dices, el potenciar una base de spammers, etc, es algo que también se puede utilizar pero no es algo que necesariamente deba liderar Google. ¿Por qué no se han unido las BBDD de MovableType y Wordpress? Eso no es responsabilidad de Google.

Por otro lado, Google debe huir de erigirse en árbitro de qué es spam. Lo que para ti es spam, para mi no tiene porqué serlo. Fijate en este caso: En alguna ocasión alguien ha dejado un comentario es mi weblog, el comentario era adecuado, aportaba algo a la discusión. Sin embargo la URL era la de una web comercial. ¿Es eso spam? Para mi no, puesto que el comentario era util. La misma URL en un comentario sin aportar nada yo lo habría considerado spam. ¿Qué es spam? Yo creo que Google quiere huir de tener que decirlo él. En su lugar les da a los webmasters la posibilidad de que ellos mismos lo decidan.

Un saludo.

Primero, creo que google no lo propuso, simplemente accedio a reconocer el valor del rel y a no contar esos link. Lo mismo que yahoo y m$n.

El spam para conseguir enlaces es culpa de los buscadores. Si los buscadores no valorasen los enlaces tal como lo hacen ahora, los spamers no spamearian para lograr enlaces (otros spamers ya no lo hacen, lo hacen por las visitas).

El PR es un ejemplo claro de que algunos algoritmos de los buscadores no se adaptan a la realidad de la internete. Y lo mismo con la valoracion de los enlaces. Con esta medida, los enlaces de los comentarios valen menos que los de un intercambio masivo (o no masivo), o de un enlace comprado. Y sinceramente, veo peores enlaces en esos sistemas que en las firmas de los blogs.

Lo que esta claro es que es una solucion muy comoda para los admin, si consigue reducirse el numero de mensajes de spam que reciben (creo que solo con una implementacion masiva se lograria, y veo dificil esa implementacion masiva).

Saludos.

Pero con esa medida estaremos tirando al weblog de Juan o María (quienes escriben comentarios en nuestro weblog) a las últimas posiciones de los buscadores y con ello haremos que su información quede más escondida.

Yo adhiero a que la solución fuera que Google separe los weblogs de su directorio general, así cómo lo hace con los periódicos y foros en búsquedas distintas. Ver “Google separará los weblogs” en http://info.weblogs.com.uy/archivos/000009.html

Quizá sea el momento de comenzar una movida anti “Nofollow” pues ello perjudica a todo el movimiento de webloggers.

-Si tu crees que Juan o María se merece un enlace tuyo, no tienes más que reseñarlos en una entrada o ponerlos en tu blogroll.

-Además, nada impide utilizar de otra manera el nofollow: que exista un checkbox en la administración de cada comentario donde tu decidas si los enlaces de ese comentario concreto llevarán o no el nofollow. De esa manera, cuando alguien postea en tu weblog llevará al principio el nofollow pero si tu lo consideras adecuado se lo quitas.

El nofollow es una herramienta, el cómo se use es cosa nuestra.